《虚实之间》，很好很好

钓鱼舟

[align=left][font=宋体][size=16.0pt]《虚实之间》，很好很好[/size][/font][/align][align=left][size=16.0pt] [/size][/align][align=left]前些天埋头看罗宾斯《道德运气》，虽然他的观点已脱分析哲学的樊笼，可他分析哲学家的语言风格，绕来绕去，着实让人头晕，需要安神补脑，闭目冥搜，灵机一动，赶紧网购一本胡宝国《虚实之间》来救救急。胡宝国老师，往复论坛上的“将无同”，这本书中的文章多是往年网文，有些文章，读了好多遍，读了还想读。[/align][align=left]作为史学家（胡老师不承认自己是“家”，只承认自己是“研究者”），胡老师对史学和史学研究有许多观察和思考，很给人启发。比如他就说：“杰出的学者并不是没有弱点，他们也不是因为克服了弱点才变得杰出。他们之所以有杰出贡献，只是因为他们把自己的优势发挥得淋漓尽致。”又如评田余庆先生《拓跋史探》，他说：“从求真的角度看，我对《拓跋史探》多有疑惑；从展现史家个人才华和魅力的角度看，我又认为这是一部成功的著作。这种矛盾的态度或许就说明了这样一个浅显的道理：真与美有的时候并不能完全统一。”只有经过艰苦的思考，才能明白浅显的道理，不是吗？[/align][align=left]胡先生对历史学家有这样的看法：[/align][align=left]历史学家具有超出一般人的洞察力。这样的观点给了历史学家过多的荣誉，也给了历史学家过多的负担。其实真是的情况并非如此。我不是历史学家，只是一个普通的历史研究者。就我的经验来看，往往不是“历史”使得我们更能认清“现在”，倒是“现在”常常使得我们更易于理解“历史”。正是因为“现在”左右着历史研究者，所以一代又一代的历史研究者才能不断地站在“现在”的位置上提出自己对历史的认识。周（一良）先生也是如此，“文革”结束后，他见到我的父亲就说，“经历了文化革命，对魏晋南北朝史上的很多事情容易理解了”。我想，这“很多事情”应该是之政治史上的事情。他在《魏晋南北朝札记》中有一较长条目：“曹氏司马氏之斗争”。每次看到这条，我总感到其中蕴涵着由他的亲身经历而生出的许多感慨。其实不仅周先生是如此，就连田余庆先生恐怕也是如此。看田先生30多岁写的文章，就能感受到这是一位极有才华的年轻学者。但如果不经历“文化大革命”，不亲眼见一见政治的复杂、残酷，他也未必见得就能把东晋政治史写得那样出神入化。[/align][align=left]胡老师的幽默，很吸引人。他发现自己的文章被抄袭，马上就敏锐地捕捉到了其中的积极意义，并提出了建设性的意见：“时下评价论文、专著的水准，常常会提到一个‘引用率’的指标。我觉得考虑到目前的实际情况，仅仅关注‘引用率’是不够的，还应该关注‘抄袭率’。学术界应该建立起这样的共识：如果一篇文章多次被人抄袭，那这篇文章就应该算是好文章，评奖、提职称都应该考虑到这个因素。”胡老师走上史学研究的道路，是他的父亲、历史学家胡如雷先生引导的结果。他的幽默，恐怕也跟父亲有关。在《火锅》中，胡老师讲到：[/align][align=left]父亲具有极强的模仿能力。每逢此时，大家常常动员他模仿点什么。我还记得，他曾用陕西话学杨虎城讲演。传说中，杨虎城曾发表抗日讲演。杨虎城说：“我今天本来不想讲，狗日的参谋长一定要我讲。我就讲一句，谁不抗日，我日他妈！”这些粗俗的话用陕西土话说出来实在是有趣。他还会用山东方言说《论语》中那段孔子夸颜回的话。孔子对颜回说：“你篮子吃饭，瓢喝水（儿），三间破房还没个门（儿），人家都替你淌眼泪（儿）啊，你还不当回事（儿），回儿啊，回儿啊，你真他娘是个好人儿！”[/align][align=left]读到这儿，把我这个山东人儿给笑死啦！[/align][align=left] [/align][align=left]（胡宝国：《虚实之间》，社会科学文献出版社2011年版。）[/align]

[b][url] http://www.138076.com [size=6][color=Red] | | ﹂ |  ﹂注| [/color][color=Blue] : ﹂  ]

李听圃

真情和真实是最可敬佩的事。

[b][url] http://www.138850.com [size=6][color=Red] | | ┇ |  ┇注| [/color][color=Blue] : ┇  ]