《论短诗创作兼评论张书杰与车走直线二位诗人的“藕诗”》

张书杰 · 发表于 2017-12-30 15:48:04

欢迎你来注册，这里有更多的热心朋友期待你的加盟参与。

x

本帖最后由张书杰于 2017-12-30 16:04 编辑

《论短诗创作兼评论张书杰与车走直线二位诗人的“藕诗”》

               作者：种竹成林

      新浪网诗歌论坛，车走直线与张书杰二位诗人皆以短诗写得好著称。
      短诗，囿于自身特点。不好写，很难写。第一：选题材不容易；第二：诗眼不好选；第三：意境不好构建；第四：意义的传达难；第五：出韵味难。达到读后回味无穷，余音饶梁的效果难。
      签于此，在诗歌论坛，受到众诗人好评的皆是字数较长的诗歌，因为长诗可以更准确表达意义。斑竹们也喜欢推荐加精长诗。
   首先，题材难选。相对简单的题材，很难引起读者兴趣。当代诗歌，呈现开放性特点。诗人在诗歌创作时，适当考虑（或者必须考量）读者的需求。读者的二次创作也很重要。当代汉语诗歌最重要的要求是“意义”。在当代汉语诗歌中，没有意义的作品是无生命力的。虽然，国外的后结构主义，解构主义盛行，这些文学批评理论均忽视意义。不把意义当回事。（我个人认为，这是文学批评理论反传统的需要。而在任何语言中，在任何文化中，反文化传统总是“当代文学”的第一要务。当代中国文学，汉语诗歌反传统的历史使命也“迫在眉睫”。不破不立，只有旧的诗歌传统消弭了，新个诗歌传统才能构建起来。）但是，现实的问题是：当代中国读者很难接受没有意义的诗歌作品。从另一方面而言，题材复杂，短诗很难表达。
   因此，题材的选择是写好一首短诗的重要一步。《藕》是一个恰当的题目。一，是实物。具有很有特点。每一个特点皆能成为一首好作品。在张书杰诗歌中，他挖掘了藕“眼”多；有荷叶保护的特性。车走直线则挖掘了，花与叶的关系，以及藕与青蛙的关系。
   其次，诗眼难选。诗眼就是一首诗歌的“眼睛”，一首诗歌的钥匙。打个不恰当的比喻，打蛇打七寸。诗眼就是诗歌的“七寸“之处。诗眼选得好，诗歌的意境与韵味一下就显示出来了。张诗的《藕》，第一首的诗眼是
“心眼多”和“保护伞”。车诗第一首诗歌诗眼是“湿透”和“拍结婚照片”。诗眼选得好，张诗歌中“反讽意义”；车诗歌中“童趣”意义。诗歌意义呼之欲出。这两组藕诗成功，与二位作者诗眼选得好不无关系。
  再次，意境画面构建难。受唐诗宋词等传统汉语诗歌的影响，当代汉语诗歌也很重视意境。当代汉语诗歌意境的构建水平，比不上古代诗歌。这是个真实存在问题。几乎没有一首当代汉语诗歌达到马致远“西风瘦马”的意境。原因是多方面的。粗粗分析，第一，旧的文化传统被打破；第二新的文化传统尚未被建立。这两个原因，也是当代汉语诗歌没有出现“诗歌高峰”的原因。一种文化传统的建立，必须是构建在“各种”规则完备的基础上。而目前汉语诗歌尚不具备这个基础条件。打个简单的比方，对于什么是“好诗歌”，当代汉语的诗歌批评家和诗人，文学批评家以及大众阅读者，是没有达成共识的。连一种诗歌批评的标准也没有，又怎么谈得上，按照这一“好标准”进行创作呢？在批评家眼中，好诗歌是这个标准；在诗人眼中，好诗歌是哪个标准；在读者眼中，好诗歌又是另一标准。不同的批评家，不同的诗人，不同的读者，对同一诗歌的评价也不相同。
      一句话，当代汉语诗歌在评判标准上处于混乱与“一塌糊涂”的状态。是处于一种“公说公有理，婆说婆有理”的无序状态。
      新浪诗歌论坛，作品千姿百态。大家采用的诗歌评判方法五花八们。基本上有三类：1。直觉主义。凭直觉。觉得好就是好，觉得不好就不好；该法最大的缺陷就是不科学。2：王国维以及《人间词话》的批评法，但该批评法有一个重大缺陷。对于意象派以外的诗歌，根本无处下手。3。当代国内新的批评方法和西方文论的批评法。本土批评法最大问题是“缺乏权威性”，西方文论最大毛病是“水土不服”。
      即使这么“混乱”，在诗人内部还是有那么一点点“共识的”。表现在短诗上，就是不能直白。以张的《藕》为例，运用了“拟人”“比喻（隐喻）”，等修辞手法。文学技巧的痕迹明显。反讽和张力。车诗歌在语体上，采用了童话的语体。车诗的文学技巧体现在童话语体上，而张诗体现在文学修辞上。
     另外，意义难表达。由于简短，短诗较难传达深刻意义。但张诗较好达到了此效果。在当代中国，“保护伞”是有社会意义的。在现实社会中，保护伞指“保护恶势力的人或者物”。张意义借喻，效果相当好。展现了一定诗歌天赋。
      最后，难出韵味。车诗，短短几行，刻画了一幅不错的图画，既有天真的童趣，又给读者留下美好的韵味。
一节短短的藕，能给二位诗人带来这么多灵感。给读者带来如此多享受。藕虽短，文思却长。